OSTRA - La Procura ha aperto un'inchiesta per abuso d'ufficio
sull’affidamento di alcuni lavori che hanno interessato la Residenza
Protetta per anziani di Ostra. Nei giorni scorsi il Pm Marco Pucilli aveva convocato per
l’interrogatorio il presidente e di un consigliere della Fondazione
Moroni-Antonini-Morganti, che gestisce l’omonima Casa di Riposo, ma i
due indagati, alla presenza dei loro difensori, si sono avvalsi della
facoltà di non rispondere. .... (leggi tutto)
Scusate ma la minoranza cosa ci sta a fare in Consiglio di Amministrazione se non denuncia neanche queste cose???
RispondiEliminaA me risulta che il consigliere di minoranza si sia dimesso per evidenti contrapposizioni con la maggioranza del consiglio di amministrazione della casa di riposo, e questo si vociferava in piazza già da qualche tempo.... fate un po' voi....Non vorremmo incolpare di ciò la minoranza? Su per favore, siamo seri....
EliminaLungi da me incolpare la minoranza. È solo che mi sembra strano che la magistratura arriva prima di un consigliere di minoranza. Che qualcosa non andava alla casa di riposo sono mesi che si vocifera... chiaramente i cittadini non si aspettavano notizie dalla maggioranza!!! Come pure gli incarichi che si danno in Comune: tutti in una certa direzione!! Dobbiamo aspettare anche qui la.magistratura per avere qualche notizia?
EliminaAvete rotto le p...e! Se la minoranza denuncia delle irregolarità tutti li a puntare il dito che sono cattivi, che non collaborano, che sanno solo criticare ecc. ecc.
RispondiEliminaSe la minoranza non dice nulla, tutti li a puntare il dito perché non ha detto nulle comes se adesso la colpa delle porcate che sono state fatte è della minoranza!! Ma state zitti e vergognatevi!!!
C'è un indagine in corso, o idiota! Secondo te la minoranza sa più cose degli inquirenti?? Secondo te la minoranza se non è sicura al 100% può permettersi di accusare qualcuno di un reato così a cuor leggero?? Con il rischio di prendersi una denuncia??
Abbi la creanza di risparmiarci certe idiozie!!!
Certamente no. Ma che c'era qualcosa che non andava lo sapevano anche i muri (hai mai frequentato la casa di riposo?). Possibile che in tutti questi mesi neanche un comunicato? Una lettera? La minoranza ha un compito ben preciso e primario da svolgere: controllare le "pastette" della.maggioranza.... e non mi dite che non ce ne sono!!!
EliminaLa minoranza ad Ostra ha tirato fuori tante di quelle magagne, vuoi che te ne ricordi un po': FAI, centri estivi, servizi socialmente utili, trasporto anziani, campo boario tariffe imu, multiservizi sul campo sportivo di ostra, tariffe immondizia, stipendi degli amministratori, ecc ecc. devo continuare ancora? perchè ce ne sono ancora. Ma ad Ostra tutti a giustificare il Sindaco e company ( sono giovani, devono fare esperienza), piuttosto quelli di Progetto Ostra sempre a fare polemiche....Lo hai mai visto il consiglio comunale? Ma ad Ostra nessuno ammette che questa Amministrazione e gli atti che produce sono inadeguati.....Continuate pure così
Eliminacaro anonimo delle 19.50. E quello che hai detto tu che i cittadini vogliono e che io chiedevo!
Eliminaio avevo solo chiesto perché la minoranza non aveva ancora sollevato il caso visto che non e' una situazione che si e' verificata qualche giorno fa ma ha le sue origini ormai da diversi mesi fa (sicuramente prima dell'estate visto che la magistratura ha iniziato ad indagare a luglio come si legge sulla stampa)
E te pareva.......anche di fronte a sta figure di.........gli storoniani danno la colpa alla minoranza
RispondiEliminaEra più decoroso il silenzio.................
E dire che ci attendono le solite dichiarazioni poetiche e senza senso del nostro Sindaco......
Che pena.................
C'è una indagine della magistratura, perchè la minoranza avrebbe dovuto, senza certezze, accusare qualcuno, anche se dei segnali c'erano già stati? La macchina del fango non è nel DNA di questa minoranza, che invece mi è parsa sempre molto prudente, come invece non lo è stata spesso in passato l'attuale maggioranza. Basta ricordare le boiate sparate in campagna elettorale contro Olivetti e C. a proposito dell'alluvione....A proposito mi torna in mente una frase sentita in campagna elettorale e pronunciata da qualche assessore attuale, secondo cui ad Ostra nulla si sarebbe più fatto con le pacche sulle spalle ( come se in passato tutto fosse stato fatto nel torbido), ma tutto sarebbe stato trasparente e sotto gli occhi di tutti. Quando si nasconde la cacca sotto la neve, bisogna ricordare che prima o poi la neve si scioglie dicevano in passato i contadini. Meditate gente.....
RispondiEliminaNessuno doveva accusare nessuno! Ma che incarichi o lavori venivano assegnati senza rispettare le regole chi se ne accorge prima? Il consiglio di amministrazione o la magistratura? Esistono documenti di qualche consigliere in cui viene contestato questo fatto al presidente (secondo me grave perché viola le elementari regole di un consiglio "politico" nominato da una amministrazione comunale)?
EliminaSe qualcuno prova a dire che la colpa è "anche" del consigliere di minoranza che doveva fare..., avrebbbe potuto sapere... ecc. ecc., o è in malafede o è un cretino totale.
EliminaE i consiglieri di maggioranza non indagati allora??? Loro no?? O volete dare la colpa pure a loro?? Ma siamo stupidi del tutto o ipocriti e falsi?
Non tirate fuori argomentazioni del genere perché fate una figura di merda colossale. O sapete come funziona la Casa di Riposo, oppure statevene zitti zitti zitti.
A me sembra che qualcuno nella foga dell'eccitazione sta facendo commenti senza senso.
EliminaMi dite per cortesia dove ho scritto che la "colpa" dei presunti "reati" e' anche del consigliere di minoranza?
Io ho chiesto spiegazione del perché la minoranza presente nel consiglio di Amministrazione della Casa di Riposo ha aspettato l'intervento della magistratura per far conoscere alla collettività la gestione "allegra" e "amichevole" dello stesso Istituto.
Voi ritenete che quel tipo di gestione sia nata ieri che non c'erano i tempi necessari per comunicare ai cittadini ciò che stava accadendo?
Se questa cosa fosse accaduta 3 anni fa, quando Presidente era un'altra persona nominata da un'altra maggioranza, l'allora minoranza avrebbe aspettato l'intervento della magistratura per denunciare una gestione "dispotica" dell'Istituto o avrebbe informato la cittadinanza con comunicati, manifesti, facebook ecc...???
Solo questo volevo far notare:
la "riverenza" con cui questa minoranza tratta l'attuale maggioranza.
.... e non ditemi che non ci sono situazioni su cui agire.....
Caro anonimo delle 19,25: 1) tu parli di "riverenza" con cui questa minoranza tratta l'attuale maggioranza, io sento in continuazione affermare il contrario ("sanno solo fare critiche" "sono cattivi" "non collaborano" ecc. ecc.);
Elimina2) non so dove tu vivi, ma "voci di corridoio" sul fatto che il consigliere di minoranza della casa di riposto fosse trattato come un "sovrappiù", fino al punto di negargli o fargli attendere settimane e settima anche per i più banali documenti della gestione era da mesi che giravano (ti ricordo che il consiglio della casa di riposo è stato nominato solo un anno fa ...).
3) il consigliere di minoranza non poteva "far conoscere alla collettività la gestione "allegra" e "amichevole" dello stesso Istituto" per il semplice fatto che non gli veniva fatto vedere niente, e non venirmi a dire che avrebbe dovuto uscire sui giornali dicendo "sono cattivi, non mi fanno vedere le carte, violano i miei diritti ...". Vogliamo prenderci per il c..o??
PER FINIRE: te la smetti di sviare i discorsi su questioni stupide, quanto in ballo c'è il buon nome di una istituzione centenaria e, se permetti, l'onore di alcune persone delle quali, ad oggi, non sappiamo se sono innocenti o delinquenti??
GRAZIE.
Amico del 6/10/15, 19:25, potresti risparmiarci le tue idiozie?? Ma i fatti li conosci o parli di qualcos'altro?? La magistratura s'è mossa perché è stata fatta una denuncia . La magistratura è riuscita a reperire i documenti necessari per poter dire che ci potrebbero essere state irregolarità grazie a perquisizioni e interrogatori. Secondo te Muscellini doveva far irruzione dentro l'ufficio o dentro l'abitazione del presidente e sequestrargli i documenti??
EliminaA pensarci bene non me la devo prendere con te che scrivi delle cretinate enormi, ma con me stesso che perdo tempo a risponderti...
Cari Anonimi 8.45 8.50 quando ad Ostra è scoppiato lo scandalo degli abusi edilizi (giunta Bartoletti) chi era stata a tirare fuori il problema: La minoranza o la Magistratura?
EliminaSe viene dato un incarico per un appalto di un centinaio di migliaia di euro senza gara o con modalità "anomale" chi ne è informato prima il Consiglio di Amministrazione o la Magistratura?
Prima di dare degli stupidi o degli idioti a persone che non conoscete, come direbbe Marino, attaccate al cervello quei 4 neuroni che avete. Qui nessuno ha offeso nessuno ne ha intaccato il buon nome di alcuna istituzione.
Ho solo fatto notare che se viene dato un incarico di centomila euro "ad personam", in dispregio alle più elementari normative sugli appalti, io minoranza avrei portato a conoscenza la cittadinanza di questo fatto. Punto!
Il resto sono solo vostre "elucubrazioni mentali".
Io posso provare ad accendere i miei 4 neuroni caro anonimno delle 11:29, ma tu forse non hai nemmeno quelli. Se prima di lanciarti in questa in questa disamina e provare a spargere le responsabilità di questa porcata sul altri (forse per giustificare in parte chi ha sbagliato) avessi letto ad esempio il comunicato della lista di minoranza, avresti saputo che il consigliere Muscellini ha abbandonato il suo ruolo proprio perché non gli era consentito di svolgere il suo ruolo, che tradotto, potrebbe voler significare che non aveva accesso ai documenti.
EliminaCosa poteva contollare, svolgere la sua funzione, se gli venivano negati gli elementari strumenti per un controllo?
Questa cosa era conosciuta senza dubbio agli altri consiglieri del CdA della Casa di Riposo (si può presumere che fossero d'accordo nel non fornire una documentazione completa al consigliere di minoranza e fosse una strategia operativa ).
La situazione é stata poi portata aconoscenzxa del Sindaco per informarlo del situazione. Questo mi risulta molto tempo fa.
Il Sindaco, nostro novello Ponzio Pilato, ha accettato la situazione ed non ha fatto nulla per risolvere i problemi di cui era a conoscenza, quindi é responsabile politicamente.
I consiglieri, primo in testa i vicepresidente, ritenfo invece che possano essere respondabili anche in senso tecnico, avendo supportato, approvato e firmato i vari atti.
Condivido con te che le responsabilità (mi auguro almeno che il consigliere di minoranza non abbia votato le delibere di incarico)
EliminaMa ti chiedo 2 cose:
1) a quando risalgono le dimissioni del consigliere di minoranza? A qualche giorno fa quando le indagini della magistratura erano ormai concluse!
2) tu affermi che eri a conoscenza di queste situazioni diversi mesi fa. Io da cittadino normale che non sta nelle stanze dei bottoni no! E comunque la tua affermazione mi lascia un po esterefatto: tu sei a conoscenza che da qualche parte si sta perpetrando un reato e non informi chi di dovere? Boh... sarà che io come dici tu non avrò tutti i neuroni... ma io questa la chiamo connivenza!
Vi prego di non rispondere più a chi, di fronte ad un fatto di tale (presunta) gravità, tra tutti i soggetti potenzialmente coinvolti, se la va a prendere con l'unico consigliere di amministrazione di minoranza. Non ne vale proprio la pena. Per favore lasciatelo perdere. Grazie.
EliminaStavolta il nostro sindaco ha pero la vena poetica: "La Fondazione Moroni-Antonini-Morganti è un organismo pubblico con personalità giuridica di diritto privato - spiega il sindaco Andrea Storoni - dotata di piena autonomia statutaria e gestionale e dunque non sottoposta al controllo del Comune in materia di appalti, ma ci riserviamo di esprimerci compiutamente in un futuro comunicato. Non aggiunge altro il primo cittadino". (fonte: Corriere Adriatico).
RispondiEliminaCome a dire: "e che c'entro io se alla Pinco Pallo SpA hanno fatto dei casini?? E mica li controllo io?? Mica ce li ho messi io quelli li nel CdA "dell'ente di diritto privato"??? Che volete da me?? So' fatti loro!!".
Mi ricorda un precedente storico: tale "Ponzio Pilato"...
Io attenderei di conoscere l'esito delle indagini, magari escono tutti puliti da questa vicenda e la cosa si risolve in una bolla di sapone.
RispondiEliminaCioè, fammi capire, se viene indagato Berlusconi (o qualsiasi politico di centro-destra), tutti a gridare che deve dimettersi che è uno scandalo che chi è indagato, anche se non è ancora stabilito che è colpevole, deve sparire dalla circolazione perché già il fatto che un giudice abbia ritenuto di metterlo sotto indagine è una cosa troppo grave e nel dubbio non può più esercitare funzioni pubbliche ecc. ecc. ecc. ecc.
EliminaSe invece viene indagato uno di sinistra allora si può aspettare l'esito delle indagini, perché magari se ne escono tutti puliti...
Due pesi e due misure.
Prima di dare la colpa a Muscellini che leggiamo si é dimesso da quell'incarico (a proposito, si può pubblicare la sua lettera di dimissioni così capiamo meglio il motivo?) credo che molte responsabilità in più (ma molte in più!) le abbiano gli altri consiglieri di maggioranza della Casa di Riposo, primo fra tutti il vicepresidente, che con gli indagati hanno condiviso le scelte ed hanno firmato gli atti ed i provvedimenti. Non credete?
RispondiEliminaSe corrisponde a verità il fatto che gli imputati si sono avvalsi della facoltà di non rispondere, l'inizio non é così buono: quando uno é nel gesto e non ha fatto nulla di male, collabora con gli inquirenti e porge la sua versione dei fatti, non sta zitto e lascia parlare solo il suo avvocato.
RispondiEliminaIo la penso così, ma forse sono all'antica....
Anch'io la penso così; anche perché quando ti senti accusare ingiustamente e sai di essere nel giusto avoja se parli pur di difenderti!!
RispondiEliminaSe taci di fronte alle accuse è perché forse hai la coda di paglia... (il "forse" è d'obbligo in questa circostanza).
Mi intrometto nel vostro dibattito, per dare un contributo (spero utile) visto che alcuni sono su posizioni opposte, poco inclini al dialogo.
RispondiEliminaSe ho ben capito, leggendo il comunicato della lista di minoranza ed i vari commenti di persone che sembrano avere qualche conoscenza del problema, il consigliere Muscellini recentemente dimessosi non era a conoscenza di notizie di reato, ma non era proprio a conoscenza di un bel niente in quanto non aveva la necessaria documentazione per controllare ed effettuare i dovuti controlli.
Proprio per questo sarebbe utile poter leggere le motivazioni che hanno portato alle sue dimissioni.
Se tutto ciò venisse appurato, sarebbe un dato importante che nasconderebbe una gestione poco trasparente ai limiti della legalità nella gestione di un ente, la Fondazione denominata per comodità "casa di riposo".
Fatto altrettanto grave é se il Sindaco, fosse stato informato di problemi relativi alla gestione della Casa di Riposo (nota bene: non parlo di notizie di reato, ma problemi più generali riguardanti la gestione sia livello di opeatività normale che strutturale ed investimenti di lungo periodo), non avesse fatto nulla.
Non prendo nemmeno in considerazione che il Sindaco Storoni sia venuto a conoscenza di notizie di reato e non abbia fatto nulla, é un publbico ufficiale e questo non gli é consentito dalla legge.
Qualcuno stà cercando di scaricare su Muscellini la responsabilità per lo scarso controllo e quindi la non denuncia degli eventuali abusi. Siamo proprio in Italia: uno non è messo in condizioni di poter svolgere il suo ruolo, perchè non riesce ad accedere agli atti e viene ritenuto più responsabile di chi ha compiuto gli eventuali abusi. Avrebbe potuto dimettersi prima? Uno prima di abbandonare prova a cercare di cambiare le cose sperando che qualcuno lo capisca.... Poi quando proprio non ce se la fa più.....Qui invece alcuni provano a rigirare la frittata....
RispondiEliminaUna domanda concreta: CHI PAGA L'AVVOCATO?
RispondiEliminaSarebbe il colmo che, una volta che fossero accertate le responsabilità nell'aver pilotato gli appalti, l'avvocato fosse pure a carico degli anziani della struttura o dei cittadini di Ostra (entrambi parti offese in qualche modo).
Ma non é possibile costituire il Comune come parte civile, anche per il danno di immagine subìto?